JUNOSのフローティングStaticルート
JUNOSのフローティングstaticルートメモ
構成はこれ
R1でフロスタを書く場合は大体こんな感じ
R1#show run | inc ip route
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 172.16.2.254
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 172.16.1.254 250
当然、show ip routeの結果は
R1#show ip route 0.0.0.0
Routing entry for 0.0.0.0/0, supernet
Known via "static", distance 1, metric 0, candidate default path
Routing Descriptor Blocks:
* 172.16.2.254
Route metric is 0, traffic share count is 1
R3が落ちると
R1#show ip route 0.0.0.0
Routing entry for 0.0.0.0/0, supernet
Known via "static", distance 250, metric 0, candidate default path
Routing Descriptor Blocks:
* 172.16.1.254
Route metric is 0, traffic share count is 1
JUNOSの場合もCiscoと同じのりで以下のように入れてみる
admin@R7# set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.8.1
admin@R7# set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.10.254 preference 250
ただし、Config上では↓
admin@R7# show routing-options | display set
set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.8.1
set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.10.254
set routing-options static route 0.0.0.0/0 preference 250
↑をみると当然嫌な感じがすると思うけど、実際に見ると
admin@R7> show route 0.0.0.0
inet.0: 7 destinations, 7 routes (7 active, 0 holddown, 0 hidden)
+ = Active Route, - = Last Active, * = Both0.0.0.0/0 *[Static/250] 00:01:08
> to 172.16.10.254 via ge-0/0/0.0
to 172.16.8.1 via ge-0/0/1.0
やはりおかしい preferenceが全て250になっていて、本来やりたいことと異なる
JUNOSの場合は、↓のように書くのが正解
set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.8.1 qualified-next-hop 172.16.10.254 preference 250
Configはこんな感じ
admin@R7# show routing-options static | display set
set routing-options static route 0.0.0.0/0 next-hop 172.16.8.1
set routing-options static route 0.0.0.0/0 qualified-next-hop 172.16.10.254 preference 250
show routeは
admin@R7> show route 0.0.0.0
inet.0: 7 destinations, 8 routes (7 active, 0 holddown, 0 hidden)
+ = Active Route, - = Last Active, * = Both0.0.0.0/0 *[Static/5] 00:00:49
> to 172.16.8.1 via ge-0/0/1.0
[Static/250] 00:00:49
> to 172.16.10.254 via ge-0/0/0.0
Ciscoの手癖でついついやってしまいそうなミスなので注意
ちなみに、今回は同じStaticで記載したからだけど、OSPF、RIPなどにたいしてのフロスタであれば、最初の書き方で問題ないはず